От втория опит, съдийската колегия на ВСС избра Миглена Тянкова за председател на Апелативен съд- Пловдив. Първото заседание на 11 март се провали, заради липса на кворум. Днес от всички 11 членове Тянкова получи подкрепата на 9. Двама гласуваха против.
Изслушването на Миглена Тянкова продължи три часа. Тя е единствен кандидат за поста председател на Апелативен съд –Пловдив и получи пълна подкрепа от Общото събрание на съдиите от Апелтивен съд- Пловдив. Това е втората процедура, която се обявава за поста. При обяваване на първия конкурс не се яви нито един кандидат.
Миглена Тянкова е съдия от 1999 година. През годините е оглавявала първо Районен съд- Хасково, след което два мандата бе начело на Окръжен съд- Хасково. През 2022 година тя бе избрана за член на ВСС от квотата на съдиите, но така й не встъпи длъжност, тъй като новият Висш съвет не заработи. В последните две години бе изпълняващ функциите, след като поредица от избори за председател на съда в Хасково се провалиха. Навръх рождения си ден– 2 октомври, миналата година, тя подаде оставка и седмица по- късно ВСС я освободи от поста, и тя стана редови съдия в Окръжен съд – Хасково.
Като административен ръководител на съда, Тянкова не е спирала да гледа дела, стана ясно днес по време на нейното изслушване. Затова тя не е част от тн. съдебна номенклатура, категорични бяха част от членовете на ВСС при аргументирането си, защо ще подкрепят кандидатурата й. Те определиха Тянкова като безспорен лидер, доказал се като административен ръководител.
Нейните професионални качества са удостоверени и в конкурса, на който се е явавала за ръководител на ВКС, беше друг аргумент в нейна полза, изказан от членове. Колегите й не само в един район, но и в страната имат доверие в нейните качества. Като изкючителен администратор я определиха част от членовете на ВСС. Тянкова има точен поглед върху проблемите в съдебната система и има много ясна представа какво трябва да се направи за тяхото решение, бе друг аргумент в нейна полза, изказан след изслушването й.
Според други членове на ВСС обаче, това, че Тянкова е била прекалено дълъг период административен ръководител не е в неин плюс, което бе един от аргументите на членове на ВСС гласуваха против кандидатурата й. Според тях, това че е осъществявала правораздавателна дейност и прави чест, но било и нейно задължение.
Съдия Тянкова формално отговаря на изискванията и има дълъг администравен опит, и в този смисъл тя е подготвен кандидат, но не е налице правилото за изключение, залегнало в закона. Това, че към момента и в предходен конкурс няма кандидат от самия съд за поста, не е достатъчно, за да се приеме изключението, според закона в случая, бе друг аргумент, с който членове на ВСС аргументираха своя отрицател вот.
Това, че Тянкова цитира Оруел по време на изслушването, също не се понрави на част от ВСС, защото според тях, става въпрос за различни времена. Изложената от Тянкова нужда от промяна в съдебната система също бе аргумент използван срещу нея, тъй като според членове гласували против нейната кандидатура, е неоправдано виждането промяната да бъде постигната с хора, които са били дълъг период от време част от системата и то като администравени ръководители.
